Ich machte den Fehler, mit einem Kollegen darüber zu diskutieren, daß Homo sapiens von Anbeginn Kriege geführt hat. Er sagte ja, ich sagte nein. Er führte als Beispiel Schimpansen an, die sich übel bekämpfen. Es hätten ihm ja auch die Bonobos einfallen können, die sehr liebe- und lustvoll miteinander umgehen. Als ich das Argument nicht gelten lassen wollte, sagte er, die Menschen hätten sich immer schon die Köpfe eingeschlagen, wenn sie sich nicht einigen konnten. Dann legte er noch einen drauf: das Grundprinzip in der Natur sei Konkurrenz und das Recht des Stärkeren. Punkt! Er interessierte sich nicht die Bohne für Veröffentlichungen, die sich mit diesem Thema auseinander gesetzt haben. Es schien ihm sehr wichtig zu sein, an diesen Mythos, daß Krieg zum Menschsein dazu gehört, festzuhalten.
Ich sagte, Krieg sei im Übrigen etwas anderes, als sich um irgendeine Sache zu streiten, meinetwegen auch zu prügeln. Krieg ist doch, wenn die Herrschenden beschließen, daß jetzt Krieg geführt werden muss. Dann schicken sie den Teil des Volkes, der an der Waffe ausgebildet wurde, in den Krieg, ob dieser Teil will oder nicht.
Alles uninteressant für ihn. Mein Fehler war natürlich meine Beharrlichkeit: Energieverschwendung.
Die Überzeugung, daß es immer Krieg gegeben hat - obwohl wir heute wissen (könnten), daß der erst vor ca. 8000 Jahren in die Welt kam, zusammen mit dem Privateigentum - begegnet mir so oft, ebenso die nicht vorhandene Bereitschaft, diesen Glaubenssatz für einen Moment auf den Prüfstand zu stellen.
Das kann ich nicht verstehen: es ist doch viel schöner zu glauben, daß Menschen den größten Zeitraum ihrer Existenz friedlich gelebt haben und daß Krieg nichts Naturgegebenes ist. Dann kann doch auch viel leichter eine Zukunft ohne Krieg geträumt werden.